FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

von imgi 23.02.08 11:38

das Eingangsposting lautete :

für meinen geschmack ist das unmöglich, so eine schnapsidee, einzahlen werden die leute sicher müssen, warum sollten sie dann nicht raus bekommen. das halte ich für eine schnapsidee!!!!!!

Die FPÖ will mit einem "neuen modernen Familienrecht" der demografischen Entwicklung in Österreich entgegenwirken. Der Kärntner Abgeordnete Karlheinz Klement will Kinderlose dabei vom Pensionssystem ausschließen: Diese würden in den Generationenvertrag "nichts einzahlen" und sollten demnach "auch nichts herausbekommen".

	FP-Klement will für das Kinderkriegen bezahlen Der Kärntner FPÖ-Nationalratsabgeordnete Karlheinz Klement will Familien als Anreiz zum Kinderkriegen einen Kredit von 100.000 Euro auf 30 Jahre gewähren. Kinderlose sollen hingegen aus dem Pensionssystem ausgeschlossen werden. Die FPÖ distanziert sich.


Kinderlose sollen aus dem Pensionssystem ausgeschlossen werden. Ob dies auch für Frauen gilt, die keine Kinder bekommen können, obwohl sie sich Kinder wünschen, ist unklar.		"Neues modernes Familienrecht" Die FPÖ will mit einem "neuen modernen Familienrecht" der demografischen Entwicklung in Österreich entgegenwirken. Ein Anreiz zum Kinderkriegen wäre etwa ein "Familiendarlehen" in der Höhe von 100.000 Euro auf 30 Jahre, sagte Klement im Gespräch mit der APA. Pro geborenem Kind sollte dieser Kredit um 20.000 Euro verringert werden, bei fünf Kindern wäre dieses Darlehen damit ohne einen Cent Rückzahlung getilgt. Kinderlose will Klement aus dem Pensionssystem ausschließen. Durch ihre Kinderlosigkeit würden sie den Generationenvertrag nicht erfüllen. "Sie zahlen somit nichts ein und sollen auch nichts herausbekommen", forderte der FP-Abgeordnete.


		Zuzug nur von gut Ausgebildeten Den Zuzug von ausländischen Staatsbürgern, um der negativen demografischen Entwicklung entgegenzuwirken, hält Klement für nicht sinnvoll. "Das würde nur funktionieren, wenn wir ausschließlich gut ausgebildete 25-Jährige holen", erklärte der Abgeordnete. Und das sei gegenüber anderen Völkern nicht gerecht, die auch auf ihre Jugend bauten. Reformbedarf sieht der FPÖ-Politiker auch beim Steuersystem. "Es ist total ungerecht, dass jemand der keine Kinder hat, gleich viel Steuern zahlt, wie jemand, der viele Kinder hat", meinte Klement. Er plädiert dafür, statt einem Individual- ein Familiensteuersystem einzuführen.


Frauen sollen die Kinder austragen und nicht abtreiben lassen, dafür gibt es 10.000 Euro.		Adoption statt Abtreibung Klement bekräftigte auch seinen Vorstoß gegen die Abtreibung. Frauen sollten stattdessen eine Prämie erhalten, wenn sie ihre Kinder austragen und danach zur Adoption freigeben. "Jede Frau soll 10.000 Euro für eine Geburt bekommen", forderte der freiheitliche Gleichbehandlungsbeauftragte.


		Scheidung: Nur zwei Jahre Unterhalt Im Falle von Scheidungen kann sich Klement die Beschränkung der Unterhaltszahlung für die Ex-Frau auf zwei Jahre vorstellen. "Es ist einer modernen Frau zumutbar, innerhalb von zwei Jahren wieder ins Wirtschaftsleben einzusteigen", meinte der FPÖ-Politiker. Bei Zahlungen von Alimenten forderte er "eine flexiblere Handhabe", wenn Männer an der Obsorge der gemeinsamen Kinder beteiligt seien.

		FPÖ: "Einzelmeinung von Klement" FPÖ-Generalsekretär NAbg. Herbert Kickl stellte am Samstag klar, dass die FPÖ Kinderlose nicht aus dem Pensionssystem ausschließen wolle. Er wies darauf hin, dass es sich hier um eine Einzelmeinung von Karlheinz Klement handle, die nicht Parteilinie sei. Es sei an und für sich Usus, solche Vorschläge im Bundesparteivorstand zu diskutieren, bevor man sich an die Medien wende. Selbstverständlich würden auch Kinderlose ins Pensionssystem einzahlen und hätten somit natürlich ein Recht auf eine Pension, erklärte Kickl. Die FPÖ trete für das System des Familiensteuersplittings ein, um die Familien zu entlasten. Dies und nichts anderes sei die offizielle Parteilinie.


		Grüne: "Fassungslos" Die Familiensprecherin der Grünen, Sabine Mandak, sagte in einer Aussendung: "Die heutigen Aussagen von Karlheinz Klement machen fassungslos." "Die FPÖ ist offenbar der Meinung, wer keine Kinder bekommen kann oder will, soll bestraft werden. Kinderlose Menschen haben aber genauso ihre Pensionsbeiträge einbezahlt", so Mandak. Heftige Kritik übte sie auch an der von Klement angeregten "Gebärprämie". Diese würde Menschen sicher nicht dazu ermutigen Kinder zu bekommen. Vielmehr müsse für geeignete Rahmenbedingungen gesorgt werden


		BZÖ: "Letzter Funke Verstand gelöscht" Das BZÖ fragt sich angesichts der Forderung nach Ausschluss von Kinderlosen aus dem Pensionssystem, ob die FPÖ "irgendwo angerannt" ist. Diese Forderung würde bedeuten, dass Hunderttausende Menschen in Österreich "entrechtet und damit in die Armut getrieben werden", so BZÖ-Generalsekretär Gerald Grosz, der mutmaßt, dass "in der FPÖ nun restlos der letzte Funken an Verstand gelöscht wurde".

danke!!!!!!!!!!!!!!!! solche idioten!!!!!!!!!!!!!!!!! und wieder hab i an stempel am hirnkastl devil

von Bengelchen8 04.03.08 15:32

Auch auf die Gefahr hin mich zumindest teilweise zu wiederholen, möchte ich mal etwas ins Detail gehen, um den Nonsens mit dem "mehr Kinder kriegen" als das "aufzublatteln" was es ist: Volksverarschung zur zehnten Potenz!!!!!

Praktisches Beispiel:
Arbeiter/in "verdient" im Monat 1400,- € Brutto
Davon gehen exakt 10,25% (Arbeitnehmeranteil) + 12,55% (Dienstgeberanteil) als Beitrag an die Pensionsversicherung.
In Zahlen: 143,5 € + 175,7 €
Würde diese/r Arbeiter/in mit "erlaubtem" Alter in Pension gehen, stünden 80% des Verdienstes an Pension zu Buche. In Zahlen: 1120,- €
Um jetzt diese 1120,- € "hereinzubringen" sind wiederum 3,5 (rechnerisch) Arbeiter nötig, die das selbe verdienen. Rechnet man jetzt den Verwaltungsapparat dazu, kommt man ziemlich genau auf 4 (vier) benötigte Arbeiter (1400,- € Brutto) um "kostendeckend" zu arbeiten.
Jetzt wirds grausam:
In Österreich haben wir zur Zeit etwas über 2.111.000 Pensionisten!!! (in Worten: zwei Millioneneinhundertelftausend)
Um hier real eine Pension mittels "Generationenvertrag" gestalten zu können, wären 8.444.000 Arbeiter nötig! Wohlgemerkt: Alle mit einem Gehalt von 1400,- € Brutto.
Jetzt vorausgesetzt, diese über 8 Millionen Arbeiter sind lauter brave Pärchen, die auch gaaaaaanz brav den erforderlichen Nachwuchs "schaffen", so ergäbe das die Anzahl von 33.776.000 Kindern!!!!!!!
ZUr Übersicht: 2.111.000 Pensionisten----->8.444.000Arbeiter----->33.776.000Kinder---------->ergäbe eine Bevölkerungsanzahl von sage und schreibe: 44.331.000 !!!!!!!!!
Und diese Zahlen gelten nur von der jetzt lebenden Generation!!!!!
Für die nächste würden sich diese Zahlen wieder verdoppeln!

Ist jetzt klar, dass dieses Gerede von "Kinder sichern meine Pension" immer schon eine Lüge war?????????

von Gast 04.03.08 15:44

Bengelchen,
ein Horror überhaupt, das einmal so in Zahlen dargestellt zu bekommen! affraid

von Bengelchen8 04.03.08 16:11

Es war mir einfach mal ein echtes Bedürfnis, mit realen Zahlen den Nonsens aufzudecken.
Dieser Traum (eher Albtraum) vom ewigen Wachstum gehört endlich mal als das hingestellt, was er wirklich ist: Ein völlig irrationales Wunschdenken der Industrie und der Konzerne!

Auf der einen Seite wird gejammert, dass immer mehr "zubetoniert" wird und dass der Verkehr immer mehr zunimmt und andererseits soll die Bevölkerung ins Unermessliche wachsen? Ist nun mal nicht machbar!
Mehr Bevölkerung----->benötigt mehr Wohnraum----->verbraucht mehr Energie----->mehr Verkehr----->mehr Schadstoffe.
Mehr Wohnraum----->weniger Grünflächen---->sinken der Lebensqualität.

Vielleicht wird durch mein obiges Zahlenspiel so manchem der Wahnsinn klar, auf den wir zusteuern. Wobei ja noch gar nicht berücksichtigt ist, dass es bei weitem gar nicht eine solche Menge an Arbeitsplätzen geben kann!
Somit wird das "Sozialsystem" wieder stärker belastet und dafür müssten immer weniger Menschen aufkommen.

Dieses "Wachstumsdenken" muss eben mal ein Ende finden. Es hätte genügend Gelegenheiten gegeben, das ganze Sozialsystem auf eine gesunde (finanzierbare) Basis zu stellen. Das war in den "fetten Zeiten". Allerdings hat sich zu jener Zeit kein Politiker an dieses Thema herangetraut (Wählerstimmen!!!!!)
Jetzt ist es eben um so schmerzhafter.
Aber was fällt den "Verantwortlichen" dazu ein? Erhöhung der Beiträge, Kürzung der Pensionen, Verlängerung der Lebensarbeitszeit. Sehr einfallsreich.......

Wird's irgendwann, irgendwo, mal einen Politiker geben, der die Wahrheit ausspricht???????

von Gast 04.03.08 16:42

janus schrieb:
bossierer1 schrieb:hallo janus,

da du ja gegen alles dsbzgl. bist, dann wirst du sicher die perfekte lösung parat haben?

nun vieleicht wäre ein erster schritt unnötige ausgaben im personalbereich einzusparen, pensionen nur an beitragszahler zu überweisen, und die pensionsversicherung zu entlasten, in dem sozialrenten aus dem sozialen topf bezahlt werden. wer sein leben am arbeitsamt verbringt (und ich kenne da eine menge) hat eigentlich kein recht auf eine versichertenpension.
zur zeit werden die töpfe der privatversicherten geplündert, damit der staat geld für "sozialleistungen" hat, angefangen von punkerhütten bis zu zuwanderungsvereinen.

ich will ja kein chronischer dagegenredner sein, aber wenn ich so sehe wie viel im handel auf die kralle kommt, (1 000,- bis 1 500.- €) da frage ich ernsthaft wie für diese leute eine private vorsorge ausgehen soll, und als unternehmer ist es für mich nicht finanzierbar einen angestellten eine firmenpension zu zahlen, ich müßte sie auf diesen abwälzen, was wieder sein netto einkommen belasten würde.

am besten wäre es wenn der staat die pensionsversicherungen zusammenlegen würde, und ein vereinfachtes recht zur geltung bringen würde, es wäre weniger aufwand an personal, direktoren und parteieinfluß, aber das wird es nicht spielen, gespart muß bei denen werden die sich nicht wehren können.

aber ich glaube wir zerbrechen uns die köpfe umsonst, irgend wann platzt das system und die EU, nämlich wenn der letzte cent verbraucht ist, es wäre nicht das erste mal, das alte die strasse kehren um wenigstens überleben zu können.

hallo janus,

bei allem das du aufgezählt hast, bin ich voll bei dir, nur ging es logischer weise bei meiner frage nicht um das gesamtsystem, sondern den th betreffend um die einzahlung von kinderlosen.

von janus 04.03.08 16:49

Bengelchen8 schrieb:

Dieses "Wachstumsdenken" muss eben mal ein Ende finden.

den pferdefuß des wachstumsdenkens verschweigen die "experten"

Es hätte genügend Gelegenheiten gegeben, das ganze Sozialsystem auf eine gesunde (finanzierbare) Basis zu stellen. Das war in den "fetten Zeiten". Allerdings hat sich zu jener Zeit kein Politiker an dieses Thema herangetraut (Wählerstimmen!!!!!)
Jetzt ist es eben um so schmerzhafter.
Aber was fällt den "Verantwortlichen" dazu ein? Erhöhung der Beiträge, Kürzung der Pensionen, Verlängerung der Lebensarbeitszeit. Sehr einfallsreich.......

seit "die wirtschaft" das regieren übernommen hat, wachsen arbeitslosen zahlen, steigt die armut und die möglichkeit jene in pflicht zu nehmen, die ohne steuerleistung oder sozialen beiträgen, das grosse geld machen sinkt.

Wird's irgendwann, irgendwo, mal einen Politiker geben, der die Wahrheit ausspricht???????

politiker können sehr schweigsam sein, wenn es darum geht die wahrheit auszusprechen, ihnen geht es gut, ergo ist alles in ordung. wie es denen "da draussen" geht wollen die gar nicht wissen.

von janus 04.03.08 17:00

bossierer1 schrieb:

hallo janus,

bei allem das du aufgezählt hast, bin ich voll bei dir, nur ging es logischer weise bei meiner frage nicht um das gesamtsystem, sondern den th betreffend um die einzahlung von kinderlosen.

@ bossi

Kinderlose sollen aus dem Pensionssystem ausgeschlossen werden. ist der eingangsthread.
ausschließen ist nie gut, es zerstört gemeinschaftsdenken und solitarität.
und es ist nicht nachvollziehbar für etwas einzuzahlen, von dessen genuss man ausgeschlossen ist, und der generationsvertrag ist für mich ein wiederlicher versuch der politik sich aus der verantwortung zu nehmen.

p.s. bengelchen hat es 1a dargestellt, daß der "generationenvertrag" nicht funktionieren kann. Crying or Very sad

von Gast 04.03.08 17:22

populaer schrieb:

du darfst aber auch nicht vergessen, das sehr viele der kinderlosen mehr als 40 stunden wöchentlich arbeiten, das sehr viele von denen ganz eine andere lebenseinstellung haben und beruflich sehr aktiv sind!! daher auch ein anderes einkommen haben (und natürlich dafür steuer zahlen!!!!!!!!!!!!!!!!! schon mehr, oder????????????? als so manch andere die nur 20 oder 30 stunden wöchentlich arbeiten!!)

hallo popi,

was für ein eigenartiges argument?

du stellst einen lebenseinstellung gegenüber einer überlebenserhaltung?
sorry, aber das ist irre!

auch viele paare mit kinder arbeiten gezwungen länger als die 40 stunden, aber nicht deshalb, um sich wieder ein neues haus, oder auto usw. leisten zu können, aber gezwungen damit sie ihre kinder durchbringen und ihnen eine halbswegs gute kindheitheit so ermöglichen können bezahlen ebenso dafür steuer.

popi der unterschied – der will und der andere muss.

von Gast 04.03.08 19:31

Bengelchen8 schrieb:

Ist jetzt klar, dass dieses Gerede von "Kinder sichern meine Pension" immer schon eine Lüge war?????????

hallo bengelchen,

deine aufrechnung ist zwar etwas übertrieben aber sie auch so durchaus zum näherem nachdenken wichtig und informativ, welches szeranrio auf uns zukommt, wenn nicht

eines ist aber auch glasklar – ohne kinder geht’s schon gar nicht und so betrachte ich deine aussage polemisch, da du ja selbst kinder hast, also genau weißt, wie viel kinder kosten und dein nachbar ohne kinder, wenn er mit seiner frau in pension ist(auch schon vorher), aber nicht unwesentlich mehr als du einbezahlt hast, in saus und braus neben dir lebt und dich bemitleidet.

na bengelgelchen, so ned und ich gehe sogar soweit, dass kinderlose leider nicht dem ungedingt notwendigem angepasst wurden, durch die gegebeheiten als sozialschmarotzer einzustufen sind, auch wenn diese das nie bewusst herausgefordert haben.

als das pensionssystem entwickelt wurde, gab es noch einen geburtenüberschuß und darauf hat man das pensionsystem aufgebaut.
man hätte bereits schon in den 70igern beim pillenknick erstmals durchgreifend reagieren müssen, nicht erst heute.

aber es muss dsbzgl. eine lösung gefunden werden und dabei denke ich nicht we iger an weitere unsinnige förderungen, sondern mehr, den menschen diese situation klar zu machen, dass kinderlose nicht begraft werden, sondern ihre mehreinzahlung in die pensionsversicherung ein notwendiges werkzeug ist.

von Bengelchen8 04.03.08 20:22

Bester Bossi
Dass meine "Rechnung" mit Absicht so drastisch wie möglich dargestellt ist/war, erkennt ohnehin jeder. teufel

Obwohl sie gar nicht so fern der Realität liegt.
Ich habe selbst vier Kinder, wie du ja weißt. Auch ich habe auf etliches "verzichten" müssen.
Aber das habe ich mir selbst so ausgesucht!!!!!
Ich hätte auch auf Kinder verzichten können und stattdessen ein Haus bauen, tolle Urlaube machen, etc.
Mir persönlich war aber ein helles Kinderlachen und auch die damit verbundenen Sorgen weitaus lieber.
Jetzt aber zur heutigen Situation: Wäre ich noch mal 20, 25 Jahre jünger und würde noch mal vor der Entscheidung stehen: Kinder-----> ja oder nein; ich würde wohl eher zu "nein" tendieren. Und vordergründig nicht mal aus rein materiellen Gründen.
Ich habe es jetzt drei mal erlebt, wie schwer es ist, dass der Nachwuchs selbst bei besten Zeugnissen eine adäquate Lehrstelle bekommt.
Die Lebenshaltungskosten explodieren; "leistungsgerechte" Entlohnung gibts schon lange nicht mehr; die Politik steuert ein gewaltiges Fiasko an; weltweit wird an der Natur Raubbau betrieben; unsere ganze Umgebung wird immer kinderfeindlicher; usw., usw., usw.

Und da sollen unsere Jungen noch "Lust darauf bekommen" Kinder in die Welt zu setzen? Nur mit dem Hintergedanken, spätere "Pensionen zu sichern"????????
Eine Antwort auf die selbst gestellte Frage erspare ich mir; würde zu deftig ausfallen..........

von janus 04.03.08 21:12

Bengelchen8 schrieb:

Und da sollen unsere Jungen noch "Lust darauf bekommen" Kinder in die Welt zu setzen? Nur mit dem Hintergedanken, spätere "Pensionen zu sichern"????????
Eine Antwort auf die selbst gestellte Frage erspare ich mir; würde zu deftig ausfallen..........

hi bengelchen

du hast tatsächlich die handbremse gezogen. ich sehe nur das weltweit kinderreichtum mit verarmung hand in hand geht. die bevölkerung reichsten länder sind die ärmsten der welt, so gesehen importieren wir armut

, die sich mit jeden "frohen" ereigniss verstärkt.
die wirtschaft baut menschen ab, um zu "gesunden", die politik redet uns ein das ein mehr an menschen eine sichere zukunft bedeutet, ich glaube da eher der wirtschaft.
die arbeitskraft mensch wird mittlerweile zu diskontpreisen gehandelt, und soll offensichtlich noch billiger werden. ^125

von Gast 04.03.08 21:26

hallo bengelchen,

ist dir eigentlich klar, dass du mir mit deinem schreiben bei fast allem recht gibst oder war es eh absicht und ich habe es nur falsch verstanden geek

– da - bester……….

von Bengelchen8 04.03.08 21:36

bossierer1 schrieb:hallo benbelchen,

ist dir eigentlich klar, dass du mir mit deinem schreiben bei fast allem recht gibst oder war es eh absicht und ich habe es nur falsch verstanden – da - bester……….

Ich glaub fast, du hast da irgendwo, irgendwas falsch verstanden........
In einem Punkt sind wir uns ja auf alle Fälle mal sicher einig:

aber es muss dsbzgl. eine lösung gefunden werden

Auch dass die "Rettungsversuche" oder "Meldungen" diesbezüglich seitens der "Obrigkeit" so gut wie immer in die falsche Richtung gehen, auch darüber herrscht wohl Einigkeit; ebenso, dass eigentlich schon seit mindestens dreißig Jahren die Problematik jedem halbwegs mit mathematischen Fähigkeiten ausgestattetem klar sein müssten.
Geschehen ist in all den "fetten Jahren" nichts; jetzt ist der Karren so tief im Dreck, dass es aussichtslos erscheint, diesen wieder auf die "gewohnte Straße" zu bringen.
Was hört man von den "Experten"??? "Lebensarbeitszeit verlängern"; na Bravo kann ich da nur sagen. Können diese "Experten" auch verraten, wo die dafür nötigen Jobs hergenommen werden sollen?

von Gast 05.03.08 18:26

Die Rettung für das Pensionssystem ist das Pensionsantrittsalter weiter nach oben zu schrauben, Tod durch Arbeit quasi. Die Regierung müsste nur mehr Arbeit und Arbeitsplätze schaffen und das Problem wäre gelöst.

von Bengelchen8 05.03.08 18:34

Quorthon schrieb:Die Rettung für das Pensionssystem ist das Pensionsantrittsalter weiter nach oben zu schrauben, Tod durch Arbeit quasi. Die Regierung müsste nur mehr Arbeit und Arbeitsplätze schaffen und das Problem wäre gelöst.

Hat's dir noch keiner geflüstert? Politiker können keine Arbeitsplätze schaffen! Nur die Rahmenbedingungen.
Für die Arbeitsplätze sind immer noch die Firmen/Konzerne zuständig; und die gehen lieber ins EU-geförderte/billigere Ausland. Siehe Nokia.........

von Gast 05.03.08 18:41

Das ist dann nicht so gut. Dann wirds wohl nichts mit Tod durch Arbeit. Aber mit einer Mindestpensi lebt es sich in einem billigen Ausland wie zB. den Philippinen auch recht gut, und dem Scheißstaat geht wenigstens die Kaufkraft verloren.

von Hornung 05.03.08 21:36

Quorthon schrieb:.................Tod durch Arbeit................

Also stimmt es:

ARBEIT MACHT FREI

von populaer 06.03.08 0:39

bossierer1 schrieb:
populaer schrieb:

du darfst aber auch nicht vergessen, das sehr viele der kinderlosen mehr als 40 stunden wöchentlich arbeiten, das sehr viele von denen ganz eine andere lebenseinstellung haben und beruflich sehr aktiv sind!! daher auch ein anderes einkommen haben (und natürlich dafür steuer zahlen!!!!!!!!!!!!!!!!! schon mehr, oder????????????? als so manch andere die nur 20 oder 30 stunden wöchentlich arbeiten!!)

hallo popi,

was für ein eigenartiges argument?

du stellst einen lebenseinstellung gegenüber einer überlebenserhaltung?
sorry, aber das ist irre!

auch viele paare mit kinder arbeiten gezwungen länger als die 40 stunden, aber nicht deshalb, um sich wieder ein neues haus, oder auto usw. leisten zu können, aber gezwungen damit sie ihre kinder durchbringen und ihnen eine halbswegs gute kindheitheit so ermöglichen können bezahlen ebenso dafür steuer.

popi der unterschied – der will und der andere muss.

du hättest alle postings von mir lesen sollen!!!
ich weiss schon das paare mit kinder arbeiten "müssen"!! ( i bin jo net von an anderen stern!!) i arbeit auch nicht so viel um mir immer was neues leisten zu können!!!! sondern weil ich eben keine kinder hab (leider)!! was sollt ich bitte sonst machen??!!
des hat auch nix mit "will" zu tun!!!!

von Gesponserte Inhalte

FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

Re: FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen