ESM: Geldgeile Sozialisten und Kommunisten wollen uns Geld wie in Diktatur per Gesetz wegnehmen

Für das Wiederauffüllen des eingezahlten Eigenkapitals ist eine einfache Mehrheit im Gouverneursrat ausreichend (Artikel 9.2). Damit ist es möglich, dass nach Verlusten, die z.B. im Rahmen einer Bankenrekapitalisierung entstehen könnten, Länder gegen ihren Willen in den ESM wieder Kapital einzahlen müssen.

ESM, Euro, Schuldenkrise
Eine Pumpe? Eine Anmerkung zum ESM Vertrag

Der ESM Vertrag enthält einen Punkt, der mir unklar erscheint.

Das Kapital des ESM teilt sich in eingezahltes und nicht eingezahltes Kapital auf. Das eingezahlte Eigenkapital des ESM kann durch Verluste gemindert werden.

Für das Wiederauffüllen des eingezahlten Eigenkapitals ist eine einfache Mehrheit im Gouverneursrat ausreichend (Artikel 9.2). Damit ist es möglich, dass nach Verlusten, die z.B. im Rahmen einer Bankenrekapitalisierung entstehen könnten, Länder gegen ihren Willen in den ESM wieder Kapital einzahlen müssen.

Dabei finde ich (und dazu würde mich eine Fachmeinung sehr interessieren) es nach Lektüre der relevanten Artikel 8-10 nicht klar, ob diese Pumpfunktion des ESM bis zur Grenze von 700 Milliarden Euro reicht oder darüber hinaus.

Hierzu die Passagen, auf die ich Bezug nehme:
Artikel 8.1.: “The authorised capital stock shall be EUR 700 000 million.”
Artikel 8.2: “The authorised capital stock shall be divided into paid-in shares and callable shares.”
Artikel 9.2.: “The Board of Directors may call in authorised unpaid capital by simple majority decision to restore the level of paid-in capital…”

Wenn nun nach Verlusten das “paid in capital” wieder aufgefüllt würde, frage ich mich, ob Artikel 8.1 und 8.2. auch ein Auffüllen der callable shares nach sich zögen.

Der ESM Vertragstext findet sich hier.

PS: Hier noch einmal die Frage in einer anderen Form:
A:= paid in shares
B:= callable shares
C:= the level of paid-in capital

Artikel 8.1. und 8.2. sagen A + B = 700 Mrd. Euro. Artikel 8.2 sagt A = 80 Mrd. Euro (The initial total aggregate nominal value of paid-in shares shall be EUR 80000 million.), Artikel 9.2. sagt C = 80 Mrd. Euro. Wenn jetzt paid in capital dasselbe ist wie paid in shares gilt A=C. Aus A+B = 700 Mrd. Euro und C = 80 Mrd. Euro und A = C folgt, dass B = 620 Mrd. Euro. Dann müsste also die Höhe der callable shares immer erhalten werden.

Natürlich ist eigentlich gemeint, dass nur zu Beginn gilt: A + B = 700 Mrd. Euro. Später, falls es Verluste gibt, verringert sich B um die Verluste. Ich finde das nur leider nicht so deutlich im Vertragstext.
Quelle

Gotthelf schrieb:Wirrkopf.

Gotthelf schrieb:Wirrkopf.

bushi schrieb:beiss mir den politik- nicht raus, das ist sein Metier

politikjoker schrieb:

Gotthelf schrieb:Wirrkopf.

Du bist sehr dumm, wenn du glaubst, du könntest mich hier beeindrucken, indem du statt dem Hauch eines Argumentes bloß wie ein kleines Kind zornig "aufstampfst" und mich beschimpfst.
Das wirkt nur unreif und dumm.
Mehr nicht.
Du scheinst aber zu dumm zu sein, das selbst rauszufinden.

bushi schrieb:beiss mir den politik- nicht raus, das ist sein Metier

Du immer mit deinen, kleinen, feuchten Träumen von meinem Abgang.
Ich wär´ da viel eher gespannt, wie lange es Gotthelf neben dir unter all dem Spott am Hohngalgen des Internets aushält...
So dumm wie der is, wird der nämlich dort noch öfters auftauchen, als du.
Habe selten jemanden gelesen, der derart blind vor Hass direkt ins Messer läuft...
Politik Joker

bushi schrieb:jetzt kommt leben in's forum

politikjoker schrieb:
Ich werde mit Gotthelf ja soooviel Spass haben!
Politik Joker

bushi schrieb:also ekel ihn nicht raus (alte bäume behämmert der specht am meisten)

politikjoker schrieb:

bushi schrieb:also ekel ihn nicht raus

Keine Sorge. Fürs Rausekeln bist ja DU zuständig