Zilk für Ablöse Gusenbauers als SPÖ-Chef

zilk forderte gestern in der zib 20 den rücktritt gusenbauers. die genossen werden sichtlich nervös, denn gusi führt die partei ins chaos.


http://www.orf.at/

Der Wiener Alt-Bürgermeister Helmut Zilk hat sich für eine Ablöse von Bundeskanzler und SPÖ-Vorsitzendem Alfred Gusenbauer ausgesprochen. In einem ZIB-Interview warf Zilk gestern Abend Gusenbauer Führungsschwäche vor. Ein Bundeskanzler müsse führen können, die Bundesregierung gleiche aber einem "Hühnerstall", in dem in alle Richtungen "gegackert" werde.

Mehr dazu in oesterreich.ORF.at

Faymann gesteht "Krise" in der SPÖ ein
Infrastrukturminister Werner Faymann (SPÖ) gesteht indes eine Krise in der SPÖ ein. "Wenn man bei Landtagswahlen so viele Wähler verliert, dann ist das eine Krise", sagte Faymann in der Donnerstag-Ausgabe des "Standard".

Einen Grund für die Probleme sieht der Verkehrsminister darin, dass die SPÖ den "Umstieg von der Opposition in die Regierung nie wirklich bewältigt" habe. "Wir selbst streichen in jeder Diskussion den fehlenden oder nicht durchsetzbaren Teil einer Maßnahme so hervor, dass die Bevölkerung den Eindruck haben muss, da wird ständig gestritten, und die setzen nichts durch."

Diskussion über Inhalte, nicht über Personen
Faymann fordert eine "ernsthafte Diskussion" ein, aber über Inhalte und nicht über Personen. "Wir müssen die inhaltliche Diskussion führen, ohne sie in eine Personaldiskussion zu verwandeln." Dass Bundeskanzler Alfred Gusenbauer abgesetzt werden könnte, schloss der SPÖ-Regierungskoordinator aus.

Dass Gusenbauer die Unzufriedenheit stärker trifft, ist für Faymann klar, weil er an der Spitze der Regierung steht. "Und wenn dort wer anderer stehen würde, wäre es auch nicht anders." Gusenbauer habe aber schon oft gezeigt, dass er das bewältigen könne. Deshalb glaubt Faymann, dass er "auch diese und kommende sogenannte Krisen bewältigen wird. Ich stehe voll hinter ihm." Die Diskussion über die Spekulationen, dass er selbst Gusenbauer nachfolgen könnte, stört Faymann "grundsätzlich".
zurück

für den zilk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Keine Sorge, *Gut Ding braucht Weile* : was bedeutet, das er sich sicherlich irgendwann vertschüsst - jedoch nur dann, wenn ein lukrativer Job für ihn gefunden worden ist - es ist einfach zum ............
Die Jobsuche für Gusenbauer läuft derzeit auf Hochtouren, na grossartig, wennst heute in der Privatwirtschaft soviel vergeigst, schmeissen sie dich raus ohne wenn und aber - und dann musst selbst schauen, ob es noch einen Job gibt - überhaupt indem Alter ist doch eigentlich *schwer vermittelbar* als alt, erfolglos , führungsschwach, imkompetent, na die Liste der Eigenschaftswörter ist endlos

Gusenbauer habe aber schon oft gezeigt, dass er das bewältigen könne.

Der Witz des Jahres!!!
Was kann denn diese Witzfigur bewältigen?
Ausser Dauerlächeln in die Kamera hat der doch nix auf die Reihe gebracht.
Vom Schüsselchen über den Tisch gezogen (Ich will Kanzler werden); von der VP verarscht; von den eigenen Leuten im Stich gelassen; Leute zu Minister gemacht die im normalen Leben als Versager gelten; wo hat der etwas "bewältigt"?????

Weg mit dieser Regierung (nennt sich nur so, ist aber keine); Neuwahlen, dann gucken was raus kommt.
Sollten wieder so viele so dämlich sein und diese Volksverräter wählen, dann weiß ich auch nichts mehr.
Dann bleibt nur noch das Auswandern......

Wer sollte dann aus der sozialen Partei an Stelle Gusenbauers den wichtigen Job des Bundeskanzlers übernehmen? Es bietet sich nicht wirklich wer an, die Partei hat zur Zeit nichts an herausragenden Persönlichkeiten mit einem Mindestmaß an politischer Intelligenz zu bieten. Am besten wäre es, die SPÖ gibt den Bundeskanzler an die ÖVP ab, das gleiche gilt für die Ministerien Bildung, Justiz, Soziales und eventuell noch das Verteidigungsministerium.

Na, jetzt haben wir doch den *Thronfolger* , Werner Faymann, naja beneiden tu ich um Job nicht, den er da übernimmt....

Egal, ob Gusi jetzt "abgelöst" wird, oder ob er weiterwurstelt; was würde denn anders werden, egal wer da nachkommt???
Die komplette Mann/Frauenschaft müsste ausgewechselt werden durch Personen, die sich mit aller Kraft für Österreich einsetzen!

Sind solche Personen in den Großparteien zu finden?
Eventuell an der Basis; weiter oben allerdings schon mal gar nicht. Dort sind nur die "Ja-EU-Sager" und Schleimspurkriecher zu finden.

Also egal, wer Gusi "beerbt"; ändern wird sich gar nichts.......

Bengelchen8 schrieb:Egal, ob Gusi jetzt "abgelöst" wird, oder ob er weiterwurstelt; was würde denn anders werden, egal wer da nachkommt???
Die komplette Mann/Frauenschaft müsste ausgewechselt werden durch Personen, die sich mit aller Kraft für Österreich einsetzen!

Sind solche Personen in den Großparteien zu finden?
Eventuell an der Basis; weiter oben allerdings schon mal gar nicht. Dort sind nur die "Ja-EU-Sager" und Schleimspurkriecher zu finden.

Also egal, wer Gusi "beerbt"; ändern wird sich gar nichts.......

zumindest nicht viel - vielleicht, daß z.B. Faymann ein besseres Auftreten und mehr Kompetenz hat.

zumindest nicht viel - vielleicht, daß z.B. Faymann ein besseres Auftreten und mehr Kompetenz hat.

Hi, Pinguin

Das mit dem "besseren Auftreten" stimmt auf alle Fälle; vielleicht auch mit den Kompetenzen.
Was aber soll ein Einzelner ausrichten oder besser machen, wenn er (auf gut deutsch) von lauter Idioten umgeben ist?
UNd egal, wer da oben sitzt; an der EU-Anbiederei wird sich nichts ändern. Dazu sind alle viel zu sehr an Versorgungsposten für später fixiert.

In etlichen Foren wird jetzt des langen und breiten diskutiert, ob die irischen Vertragsgegner überhaupt jemals den Vertrag gelesen haben und wenn, ob sie ihn überhaupt verstanden haben.
Genau hier setzt meine schärfste Kritik an den jetzigen "Staatsoberhäuptern" an: Die interessieren sich gar nicht für das Wohl Österreichs; die unterschreiben und "ratifizieren" etwas, was sie weder zur Gänze gelesen, geschweige denn auch nur im Ansatz verstanden haben.
So läufts in allen Bereichen ab.
Benes' Dekrete-----> wird nicht einmal angesprochen.
AKW-Temelin-----> Kritik wird unter den Tisch gekehrt.
Transit-----> Österreich darf nicht mal da selbst Beschränkungen durchführen; usw.

Egal, wer von den jetzigen Regierungsparteien da "nachgespült" würde, es würde an der Einstellung gegenüber Brüssel nichts ändern. Nur die "Ja-Sager" haben eine Chance auf eine führende Position; normale Kritik und einmal ein kräftiges "Nein" den Brüsseler Granden gegenüber ist mehr als unerwünscht; oft sieht es so aus, als würde das bereits als "Gotteslästerung" angesehen.

Bengelchen8 schrieb:

zumindest nicht viel - vielleicht, daß z.B. Faymann ein besseres Auftreten und mehr Kompetenz hat.

Hi, Pinguin

Das mit dem "besseren Auftreten" stimmt auf alle Fälle; vielleicht auch mit den Kompetenzen.
Was aber soll ein Einzelner ausrichten oder besser machen, wenn er (auf gut deutsch) von lauter Idioten umgeben ist?
UNd egal, wer da oben sitzt; an der EU-Anbiederei wird sich nichts ändern. Dazu sind alle viel zu sehr an Versorgungsposten für später fixiert.

In etlichen Foren wird jetzt des langen und breiten diskutiert, ob die irischen Vertragsgegner überhaupt jemals den Vertrag gelesen haben und wenn, ob sie ihn überhaupt verstanden haben.
Genau hier setzt meine schärfste Kritik an den jetzigen "Staatsoberhäuptern" an: Die interessieren sich gar nicht für das Wohl Österreichs; die unterschreiben und "ratifizieren" etwas, was sie weder zur Gänze gelesen, geschweige denn auch nur im Ansatz verstanden haben.
So läufts in allen Bereichen ab.
Benes' Dekrete-----> wird nicht einmal angesprochen.
AKW-Temelin-----> Kritik wird unter den Tisch gekehrt.
Transit-----> Österreich darf nicht mal da selbst Beschränkungen durchführen; usw.

Egal, wer von den jetzigen Regierungsparteien da "nachgespült" würde, es würde an der Einstellung gegenüber Brüssel nichts ändern. Nur die "Ja-Sager" haben eine Chance auf eine führende Position; normale Kritik und einmal ein kräftiges "Nein" den Brüsseler Granden gegenüber ist mehr als unerwünscht; oft sieht es so aus, als würde das bereits als "Gotteslästerung" angesehen.

Tja leider - ich muss Dir in allem recht geben.

Zanzara schrieb:Na, jetzt haben wir doch den *Thronfolger* , Werner Faymann, naja beneiden tu ich um Job nicht, den er da übernimmt....

Mein Originaltext war eigentlich "naja, beneiden tu ich ihn um diesen S....haufen nicht, den er da übernimmt" aber eine Dame nimmt solche Wörter nicht in den Mund

Molterer stellt Faymann die Rute ins Fenster: "SPÖ muss Wort halten"


Egal ob Gusi oder Faymann, wer Regiert ist wohl klar.

janus schrieb:
Egal ob Gusi oder Faymann, wer Regiert ist wohl klar.

nicht nur beim fußball haben die "roten" verloren

"Faymann fürchtet sich nicht vor Neuwahlen" (orf2-13h Nachrichten)

fürchten tut sich nur der wähler, weil er weiß, es kommt trotz neuwahlen nichts "gescheiteres" raus

bushi,

da kann ich dir nur recht geben!

ich glaube ich geh nicht wählen, aus mangel an alternativen!
bei diesem zirkus geht es lediglich um das wohl der parteien und ich möchte niemanden mit meiner stimme auch noch legitimieren , das volk weiter auszubeuten!!!

imgi schrieb:
ich glaube ich geh nicht wählen, aus mangel an alternativen!
bei diesem zirkus geht es lediglich um das wohl der parteien und ich möchte niemanden mit meiner stimme auch noch legitimieren , das volk weiter auszubeuten!!!

wenn deine stimme nicht mitgezählt bzw. anteilsmäßig aufgeteilt werden soll, mußt du "ungültig" wählen gehen
nichtwähler werden prozentmäßig den partein zugeteilt, ungültige stimmen fallen aus dem verteilertopf raus.

[quote="Zanzara"]

Zanzara schrieb:Na, jetzt haben wir doch den *Thronfolger* , Werner Faymann, .........

.......seine Ankündigung "Strafen werden erhöht" (orf2-17h)

nichtwähler werden prozentmäßig den partein zugeteilt, ungültige stimmen fallen aus dem verteilertopf raus.

Blödsinn hoch drei!
Auch die "ungültig" Stimmen werden gewertet!
Ist genau das gleiche wie gar nicht wählen!
Jeder, der ein bisschen Hirn hat weiß was zu wählen ist!
Ob die's besser machen kann sich erst herausstellen, wenn sie die Möglichkeit dazu haben.
Sollten die allerdings bei der nächsten Wahl die Mehrheit bekommen (eigentlich nur logisch),dann haben wir wieder einmal "Sanktionen" seitens der EU zu erwarten. Ich warte nur darauf! Wenn's bis dato noch keiner begriffen hat: Dieser Sauhaufen ist eine rein diktatorisch geführte Institution!!!!!!!!!!!

Deshalb: Auf keinen Fall einer Wahl fernbleiben; wählen gehen (vor allem: gültig!!!!!!!!) ales andere ist idiotisch!!!!!!!!
Erreichen kann ich mit fernbleiben oder ungültig-wählen gar nichts.
Erst denken, dann handeln..................;mein Leitspruch

Bengelchen8 schrieb:

nichtwähler werden prozentmäßig den partein zugeteilt, ungültige stimmen fallen aus dem verteilertopf raus.

Blödsinn hoch drei!
Auch die "ungültig" Stimmen werden gewertet!
Ist genau das gleiche wie gar nicht wählen!

also das ist mir neu, solltest du recht haben, finde ich es hundsgemein.
-----------------------
laut Google/Österreich
Es ist seit 1992 wahlarithmetisch egal, ob Sie nicht wählen oder ungültig wählen.
Vor 1992 machte es einen Unterschied !

Ich lebe anscheinend in der Vergangenheit, die Politiker haben sich wieder einmal die Sauerei gerichtet so wie die Aufstockung der Nationalratsabgeordneten.

Bengelchen8 danke für die Aufklärung, werde die Konsequenz daraus ziehen

die Politiker haben Sauereien eingeführt

Und warum haben die das eingeführt??????
Weil sie damals schon wussten, was passieren wird!
Der EU-Beitritt war damals schon fixe Sache; die "Abstimmung" nur noch pro Forma.
Was passiert jetzt mit Irland?
Unser Sandkistenkanzler Gusi ist ja schon wieder unisono mit den anderen Fetzenschädeln, dass eben in Irland noch mal abgestimmt werden soll.

Ich werde immer mehr zum Sympathisanten von Terroristen, die solche Fetzenschädeln von der Bildfläche pusten.
Ist hart ausgedrückt, ich weiß. Aber trifft genau meine Stimmungslage.
Die Bevölkerung ist denen doch scheißegal; hauptsache sie haben ihre Ämtchen und ihre Kohle.
Zum Kotzen.........

Bengelchen8 schrieb:
Ich werde immer mehr zum Sympathisanten von Terroristen, die solche Fetzenschädeln von der Bildfläche pusten.

die RAF hatte schon seine Begründung

Für die Wahl werden die gültigen Stimmen mit 100 % gewertet, dann auf die Parteien prozentuell aufgeteilt.
Nichtwählen oder ungültig wählen bringt also gar nichts, außer dass die Politiker wissen, wieviel Leute im Land keine eigene Meinung haben.

bushi schrieb:

Bengelchen8 schrieb:
Ich werde immer mehr zum Sympathisanten von Terroristen, die solche Fetzenschädeln von der Bildfläche pusten.

die RAF hatte schon seine Begründung

Nein Bushi!
Die RAF wurde genau von den Proponenten die hinter der EU stehen gegründet um zu verhindern daß sich eine Bewegung gegen die Kriegsgewinnler etabliert.
Das sind übrigens auch die gleichen, die die 68er finanziert haben.

bushi schrieb:

imgi schrieb:
ich glaube ich geh nicht wählen, aus mangel an alternativen!
bei diesem zirkus geht es lediglich um das wohl der parteien und ich möchte niemanden mit meiner stimme auch noch legitimieren , das volk weiter auszubeuten!!!

wenn deine stimme nicht mitgezählt bzw. anteilsmäßig aufgeteilt werden soll, mußt du "ungültig" wählen gehen
nichtwähler werden prozentmäßig den partein zugeteilt, ungültige stimmen fallen aus dem verteilertopf raus.

Allerdings erhöhen die ungültigen Stimmen die Wahlbeteiligung und täuschen damit eine höhere Akzeptanz der Wahl durch das Volk vor.

Hornung schrieb:
Die RAF wurde genau von den Proponenten die hinter der EU stehen gegründet um zu verhindern daß sich eine Bewegung gegen die Kriegsgewinnler etabliert.
Das sind übrigens auch die gleichen, die die 68er finanziert haben.

war dies nicht Ostdeutschland also die ehemalige DDR

jetzt verliert dort die SPD und die neue "LINKE" kommt auf (aus gestrigen TV)

Oddysseus schrieb:Für die Wahl werden die gültigen Stimmen mit 100 % gewertet, dann auf die Parteien prozentuell aufgeteilt.
Nichtwählen oder ungültig wählen bringt also gar nichts, außer dass die Politiker wissen, wieviel Leute im Land keine eigene Meinung haben.

ich sehe das mittlerweile anders. welche möglichkeiten haben wir, den parteiwutzis zu erklären, dass wir sie so nicht wollen.
ziviler ungehorsamsollte betrieben werden, großflächig!!

oder nach "berthold brecht"

"das volk hat das vertrauen der regierung verscherzt. wäre es da nicht doch einfacher, die regierung löste das volk auf und wählte ein anderes?"

es kommt mir schon fast vor, es wäre so.