FPÖ will Kinderlose aus Pensionssystem ausschließen

von imgi 23.02.08 11:38

für meinen geschmack ist das unmöglich, so eine schnapsidee, einzahlen werden die leute sicher müssen, warum sollten sie dann nicht raus bekommen. das halte ich für eine schnapsidee!!!!!!

Die FPÖ will mit einem "neuen modernen Familienrecht" der demografischen Entwicklung in Österreich entgegenwirken. Der Kärntner Abgeordnete Karlheinz Klement will Kinderlose dabei vom Pensionssystem ausschließen: Diese würden in den Generationenvertrag "nichts einzahlen" und sollten demnach "auch nichts herausbekommen".

	FP-Klement will für das Kinderkriegen bezahlen Der Kärntner FPÖ-Nationalratsabgeordnete Karlheinz Klement will Familien als Anreiz zum Kinderkriegen einen Kredit von 100.000 Euro auf 30 Jahre gewähren. Kinderlose sollen hingegen aus dem Pensionssystem ausgeschlossen werden. Die FPÖ distanziert sich.


Kinderlose sollen aus dem Pensionssystem ausgeschlossen werden. Ob dies auch für Frauen gilt, die keine Kinder bekommen können, obwohl sie sich Kinder wünschen, ist unklar.		"Neues modernes Familienrecht" Die FPÖ will mit einem "neuen modernen Familienrecht" der demografischen Entwicklung in Österreich entgegenwirken. Ein Anreiz zum Kinderkriegen wäre etwa ein "Familiendarlehen" in der Höhe von 100.000 Euro auf 30 Jahre, sagte Klement im Gespräch mit der APA. Pro geborenem Kind sollte dieser Kredit um 20.000 Euro verringert werden, bei fünf Kindern wäre dieses Darlehen damit ohne einen Cent Rückzahlung getilgt. Kinderlose will Klement aus dem Pensionssystem ausschließen. Durch ihre Kinderlosigkeit würden sie den Generationenvertrag nicht erfüllen. "Sie zahlen somit nichts ein und sollen auch nichts herausbekommen", forderte der FP-Abgeordnete.


		Zuzug nur von gut Ausgebildeten Den Zuzug von ausländischen Staatsbürgern, um der negativen demografischen Entwicklung entgegenzuwirken, hält Klement für nicht sinnvoll. "Das würde nur funktionieren, wenn wir ausschließlich gut ausgebildete 25-Jährige holen", erklärte der Abgeordnete. Und das sei gegenüber anderen Völkern nicht gerecht, die auch auf ihre Jugend bauten. Reformbedarf sieht der FPÖ-Politiker auch beim Steuersystem. "Es ist total ungerecht, dass jemand der keine Kinder hat, gleich viel Steuern zahlt, wie jemand, der viele Kinder hat", meinte Klement. Er plädiert dafür, statt einem Individual- ein Familiensteuersystem einzuführen.


Frauen sollen die Kinder austragen und nicht abtreiben lassen, dafür gibt es 10.000 Euro.		Adoption statt Abtreibung Klement bekräftigte auch seinen Vorstoß gegen die Abtreibung. Frauen sollten stattdessen eine Prämie erhalten, wenn sie ihre Kinder austragen und danach zur Adoption freigeben. "Jede Frau soll 10.000 Euro für eine Geburt bekommen", forderte der freiheitliche Gleichbehandlungsbeauftragte.


		Scheidung: Nur zwei Jahre Unterhalt Im Falle von Scheidungen kann sich Klement die Beschränkung der Unterhaltszahlung für die Ex-Frau auf zwei Jahre vorstellen. "Es ist einer modernen Frau zumutbar, innerhalb von zwei Jahren wieder ins Wirtschaftsleben einzusteigen", meinte der FPÖ-Politiker. Bei Zahlungen von Alimenten forderte er "eine flexiblere Handhabe", wenn Männer an der Obsorge der gemeinsamen Kinder beteiligt seien.

		FPÖ: "Einzelmeinung von Klement" FPÖ-Generalsekretär NAbg. Herbert Kickl stellte am Samstag klar, dass die FPÖ Kinderlose nicht aus dem Pensionssystem ausschließen wolle. Er wies darauf hin, dass es sich hier um eine Einzelmeinung von Karlheinz Klement handle, die nicht Parteilinie sei. Es sei an und für sich Usus, solche Vorschläge im Bundesparteivorstand zu diskutieren, bevor man sich an die Medien wende. Selbstverständlich würden auch Kinderlose ins Pensionssystem einzahlen und hätten somit natürlich ein Recht auf eine Pension, erklärte Kickl. Die FPÖ trete für das System des Familiensteuersplittings ein, um die Familien zu entlasten. Dies und nichts anderes sei die offizielle Parteilinie.


		Grüne: "Fassungslos" Die Familiensprecherin der Grünen, Sabine Mandak, sagte in einer Aussendung: "Die heutigen Aussagen von Karlheinz Klement machen fassungslos." "Die FPÖ ist offenbar der Meinung, wer keine Kinder bekommen kann oder will, soll bestraft werden. Kinderlose Menschen haben aber genauso ihre Pensionsbeiträge einbezahlt", so Mandak. Heftige Kritik übte sie auch an der von Klement angeregten "Gebärprämie". Diese würde Menschen sicher nicht dazu ermutigen Kinder zu bekommen. Vielmehr müsse für geeignete Rahmenbedingungen gesorgt werden


		BZÖ: "Letzter Funke Verstand gelöscht" Das BZÖ fragt sich angesichts der Forderung nach Ausschluss von Kinderlosen aus dem Pensionssystem, ob die FPÖ "irgendwo angerannt" ist. Diese Forderung würde bedeuten, dass Hunderttausende Menschen in Österreich "entrechtet und damit in die Armut getrieben werden", so BZÖ-Generalsekretär Gerald Grosz, der mutmaßt, dass "in der FPÖ nun restlos der letzte Funken an Verstand gelöscht wurde".

danke!!!!!!!!!!!!!!!! solche idioten!!!!!!!!!!!!!!!!! und wieder hab i an stempel am hirnkastl devil

von **strizzi** 23.02.08 11:45

die forderung ist humbug, allerding müsste man für familien mit kindern schon was machen, denn meist ist es doch so dass die frau nachher ihren beruf nicht mehr ausüben kann und die familie bis zum lebensende finanzielle einbussen hinnehmen muss

von ratharina 23.02.08 11:47

Ich komme aus einer Familie mit 4 Kindern und weiss, dass es für meine Eltern tw. nicht einfach war, manche dinge zu finanzieren (wir studieren alle/ haben alle studiert). meine mutter hat es aber immer geschafft, arbeiten zu gehen, wenn auch unter tw. grossen schwierigkeiten. v.a. für kinderreich familien sollt was passieren, eine "motivation" wäre auch kein fehler (seh ich an mir ;))

der vorschlag ist aber schwachsinn und m.M. nach ein vorzeitiger aprilscherz.

lg

von Gast 23.02.08 12:01

Sicher ist dieser Vorschlag nicht umsetzbar, aber bei genauer Betrachtung entbehrt er nicht einer gewissen Logik!

Der Generationenvertrag sieht ja vor daß die jungen arbeitenden Menschen die alten schon in Pension befindlichen Menschen erhalten.

Eine Familie mit 2 Kindern hat dafür gesorgt, daß diese zwei, vorausgesetzt sie haben Arbeit, einmal ihren Beitrag für die Eltern leisten.

Jetzt ist ein Paar kinderlos und daher müssen jetzt z.B. diese obigen 2 Kinder auf einmal 4 alte Menschen erhalten. Wie aber soll das funktionieren, sie zahlen ja deshalb nicht mehr ein!
Also sollten kinderlose Paare zumindest bei der Einzahlung in diesen Topf kräftiger zur Kasse gebeten werden als bisher, da sie ja im Alter genauso in diesen Topf greifen ohne dafür zu sorgen, daß die Einzahlung von der nächsten Generation fortgesetzt wird!

von imgi 23.02.08 12:20

das sehe ich nicht so, auch kinderlose paare zahlen ihre sozialversicherungsbeiträge, es ist mir also unvorstellbar, dass diese leute deshalb nachteile haben sollen.
wie ist denn das mit unfreiwillig kinderlosen, oder soll dann auch noch unterschieden werden wie viele kinder jemand hat, bei keinem kind nix, bei einem ganz ganz wenig, bei zweien wenig, bei dreien ein bisschen was ......usw......ich halte das für völlig absurd!!!

von **strizzi** 23.02.08 12:31

imgi

jetzt überlege mal, wenn du zwei kinder hast ist es fast unmöglich einen gutbezahlten ganztagsjob zu erhalten, denn wer kümmert sich um die kinder, wenn diese krank sind, also wird die frau wohl oder übel einen minder bezahlten teilzeitjob annehmen müssen, was imense finanzielle einbussen bedeutet, die sich auch bei pensionen niederschlägt.

es ist schon richtig das kinderlose viel in den topf einzahlen, aber ich könnte mir vorstellen das diese dann einen abschlag hinnehmen müssten, denn sollte jeder so egoistisch sein und auf kinder zu gunsten das geldes verzichten würden wir lieb aus der wäsche schauen

von ratharina 23.02.08 12:33

v.a. denke ich, dass die Entscheidung Kinder- oder eben keine- zu bekommen, eine private ist. dieser vorschlag bestraft kinderlose paare und beschränkt somit ihre entscheidungsfreiheit. ausserdem möchte ich kein kind sein, das nur aus dem grund, pension zu bekommen, gezeugt wurde. die gefahr, dass diese kinder das auch spüren, ist auf alle fälle da.
lg

von Gast 23.02.08 12:34

imgi schrieb:das sehe ich nicht so, auch kinderlose paare zahlen ihre sozialversicherungsbeiträge, es ist mir also unvorstellbar, dass diese leute deshalb nachteile haben sollen.
wie ist denn das mit unfreiwillig kinderlosen, oder soll dann auch noch unterschieden werden wie viele kinder jemand hat, bei keinem kind nix, bei einem ganz ganz wenig, bei zweien wenig, bei dreien ein bisschen was ......usw......ich halte das für völlig absurd!!!

Dann sollen sie endlich einmal zugeben, daß der Generationenvertrag gescheitert ist! Aber die Zwangsversicherung wird weiterhin aufrecht erhalten und wir zahlen Riesen Beträge in ein System ein, daß eigentlich schon gescheitert ist und müssen uns auch noch für die Altersvorsorge selbst absichern. Wer das auf Grund eines kleinen Einkommens nicht kann, der lebt halt dann im Alter unter der Brücke!

von janus 23.02.08 12:36

silvia1957 schrieb:Sicher ist dieser Vorschlag nicht umsetzbar, aber bei genauer Betrachtung entbehrt er nicht einer gewissen Logik!

Der Generationenvertrag sieht ja vor daß die jungen arbeitenden Menschen die alten schon in Pension befindlichen Menschen erhalten.

hi

wo hier eine "gewisse logik" erkennbar ist, mag ich nicht erkennen. aber eine gewaltige portion dummheit ist dabei, daß sehe ich allemal.
der generationsvertrag wurde uns eingeredet, und wird benutzt um verschwendete einnahmen zu verschleiern. mit dem bürger wird eine unfreiwilliger pensionsvertrag abgeschlossen, und die logik sagt mir, wenn ich geld für etwas einzahle, habe ich anspruch auf leistung. aber wie vieles im zeitalter des gutmenschlichkeits wahns werden einbezahlte gelder verspekuliert, in prachtbauten und direktoren, nebst managergehälter gesteckt, ein heer von parteigünstlingen in den tintenburgen erhalten.
kinder und jugendämter werden gesponsert, bis hin zu den bunten hoffnungsträgern in stinkender kleidung, die der meinung sind das arbeiten blöd ist.
ich will das nicht zu einen ausländer thread machen, aber wenn ich an die integrationskosten und die hohe jugendarbeitslosigkeit denke, graut es mir.

merkwürdiger weise sind "verträge" einzuhalten, selbst wenn spitzenmanager mist bauen, aber bei der breiten masse der steuerzahler will sich der staat aus der pflicht nehmen, da gibt es eigenverantwortung. auch jugendliche heute in gerichtsbarkeit oft 22 jahre alt, sind förderungswürdig, man gibt geld her, das man durch vertragsbruch raubt.

wenn das ein programpunkt der FPÖ ist, kann ich nur sagen, eine weitere unwählbare partei. solche sager sind für mich bei weiten schlimmer, als der wintersager. viele wählerstimmen wird man damit nicht gewinnen.

p.s. pensionsbeiträge einzahlen für pensionen die man nie bekommt, ist wie ein auto bezahlen, für den ein nichtleistender das besitzrecht bekommt. geek

von imgi 23.02.08 12:44

strizzi,

ich bin schon auch dafür, dass familien mit kindern besser unterstützt gehören, keine frage, ich halte es auch für vernünftiger, dass z.b. die mutter die kinder betreut und nicht irgend ein hort. wahrscheinlich darf man soetwas gar nicht mehr sagen, man wird dann nämlich gleich verurteilt, dass man die mamis an den herd zwingen will und das meine ich nicht!!!ich halte aber auch nichts von der selbstverwirklichung der frau, die ihre kinder in fremde hände gibt um dann ev. ein paar zerquetschte zu verdienen. da bleibt glaube ich sehr viel auf der strecke und tut unserer gesellschaft nicht mehr gut. ich bin glücklich, dass ich bei meinen kindern zuhause war, das ging insofern, weil wir einen eigenen betrieb haben und ich mir die zeit frei einteilen kann. mit 3 kindern wäre für mich eine anstellung wo anders nicht möglich gewesen, bzw. ich hätte es bleiben lassen.

du hast mich falsch verstanden, ich wehre mich nur dagegen, dass es derartiges ansinnen gibt, wie die überschrift verlauten läßt. das ist nämlich alles andere als fair!!!

von janus 23.02.08 12:52

strizzi schrieb:imgi

jetzt überlege mal, wenn du zwei kinder hast ist es fast unmöglich einen gutbezahlten ganztagsjob zu erhalten, denn wer kümmert sich um die kinder, wenn diese krank sind, also wird die frau wohl oder übel einen minder bezahlten teilzeitjob annehmen müssen, was imense finanzielle einbussen bedeutet, die sich auch bei pensionen niederschlägt.

es ist schon richtig das kinderlose viel in den topf einzahlen, aber ich könnte mir vorstellen das diese dann einen abschlag hinnehmen müssten, denn sollte jeder so egoistisch sein und auf kinder zu gunsten das geldes verzichten würden wir lieb aus der wäsche schauen

hi strizzi

kinderlose sind bereits mit einen abschlag belastet, sie kosten dem staat kein kindergeld!, sie finanzieren auszahlungen, in deren genuss sie nicht kommen.

p.s. ich kenne so einige kinderreiche familien, die von und durch die kinder ihr leben finanzieren, und glaub mir. kinderreich und arm zu sein bringt denen mehr geld in die kasse als ein "reicher" berufstätiger verdient. der nachwuchs wächst gut geschult auf, und kennt jeden dreh, um unterstützungen zu erhalten. kaum einer der aus solchen familien stammenden wird je so blöd sein zu arbeiten. ;)

von **strizzi** 23.02.08 12:52

ratharina schrieb:v.a. denke ich, dass die Entscheidung Kinder- oder eben keine- zu bekommen, eine private ist. dieser vorschlag bestraft kinderlose paare und beschränkt somit ihre entscheidungsfreiheit. ausserdem möchte ich kein kind sein, das nur aus dem grund, pension zu bekommen, gezeugt wurde. die gefahr, dass diese kinder das auch spüren, ist auf alle fälle da.
lg

ratharina

vorweg habe selbst vier kinder.

es geht uns nicht schlecht, aber meine frau arbeitet geringfügig, obwohl sie nicht müsste und zwar so das sie sich die zeit selbst einteilen kann, nur wegen der kinder,obwohl sie vorher sehr gut verdiente, aber auf grund der kinder den job schmeissen musste.

ich bin auch der ansicht das keiner kinder in die welt setzt nur weil er sonst abschläge in kauf nehmen müsste, denn sonst würde er schön schauen, wenn er merkt das er finanziell noch immer im hintertreffen ist.

all

es ist wie immer für die heimische bevölkerung dürfte das wort solitarität ein fremdwort sein

von Gast 23.02.08 12:53

janus schrieb:
silvia1957 schrieb:Sicher ist dieser Vorschlag nicht umsetzbar, aber bei genauer Betrachtung entbehrt er nicht einer gewissen Logik!

Der Generationenvertrag sieht ja vor daß die jungen arbeitenden Menschen die alten schon in Pension befindlichen Menschen erhalten.

hi

wo hier eine "gewisse logik" erkennbar ist, mag ich nicht erkennen. aber eine gewaltige portion dummheit ist dabei, daß sehe ich allemal.
der generationsvertrag wurde uns eingeredet, und wird benutzt um verschwendete einnahmen zu verschleiern. mit dem bürger wird eine unfreiwilliger pensionsvertrag abgeschlossen, und die logik sagt mir, wenn ich geld für etwas einzahle, habe ich anspruch auf leistung. aber wie vieles im zeitalter des gutmenschlichkeits wahns werden einbezahlte gelder verspekuliert, in prachtbauten und direktoren, nebst managergehälter gesteckt, ein heer von parteigünstlingen in den tintenburgen erhalten.
kinder und jugendämter werden gesponsert, bis hin zu den bunten hoffnungsträgern in stinkender kleidung, die der meinung sind das arbeiten blöd ist.
ich will das nicht zu einen ausländer thread machen, aber wenn ich an die integrationskosten und die hohe jugendarbeitslosigkeit denke, graut es mir.

merkwürdiger weise sind "verträge" einzuhalten, selbst wenn spitzenmanager mist bauen, aber bei der breiten masse der steuerzahler will sich der staat aus der pflicht nehmen, da gibt es eigenverantwortung. auch jugendliche heute in gerichtsbarkeit oft 22 jahre alt, sind förderungswürdig, man gibt geld her, das man durch vertragsbruch raubt.

wenn das ein programpunkt der FPÖ ist, kann ich nur sagen, eine weitere unwählbare partei. solche sager sind für mich bei weiten schlimmer, als der wintersager. viele wählerstimmen wird man damit nicht gewinnen.

p.s. pensionsbeiträge einzahlen für pensionen die man nie bekommt, ist wie ein auto bezahlen, für den ein nichtleistender das besitzrecht bekommt.

Hi Janus!

Die Logik besteht für mich darin, daß der Generationenvertrag so nicht funktionieren kann, weil ein arbeitender Mensch nicht 3 oder 4 Pensionisten erhalten kann. Das dieser Vorschlag so nicht umgesetzt werden kann, ist mir auch klar! Aber das Familien mit Kindern mehr Vorteile haben sollten ist doch richtig, oder?
Auf jeden Fall wäre es an der Zeit diese Zwangsversicherung nur mehr auf die Krankenversicherung zu beschränken und es sollte jeder für seine Pensionsversicherung selbst einzahlen. Das muss er ja jetzt auch schon, weil die staatliche Pension nicht mehr ausreicht und so bliebe ihm wenigstens ein bißchen Geld über, das er dafür verwenden kann. Wenn ich schaue, was meine Tochter monatlich an SV-Beiträge abdrückt, sie verdient sehr gut, dann tick ich aus. Vor allem weil sie nebenbei noch selbst für ihre private Altersvorsorge zahlen muss. Wenn sie einen Teil dieser SV-Beträge in eine private Vorsorge investieren würde, dann hätte sie im Alter eine tolle Rente und so verschwindet das Geld in dunklen Kanälen!

von **strizzi** 23.02.08 12:55

janus

das hängt aber mit der erziehung zusammen und dem leben das man vorlebt.

sollte einer meiner kinder der meinung sein nicht arbeiten zu müssen lernt er mich kennen, denn ich habe immer gearbeitet und das nicht zu wenig

von janus 23.02.08 13:03

imgi schrieb:
ich bin schon auch dafür, dass familien mit kindern besser unterstützt gehören, keine frage, ich halte es auch für vernünftiger, dass z.b. die mutter die kinder betreut und nicht irgend ein hort. wahrscheinlich darf man soetwas gar nicht mehr sagen, man wird dann nämlich gleich verurteilt, dass man die mamis an den herd zwingen will und das meine ich nicht!!!

hi imgi

wir hatten ein gut funktionierendes system, familiengründung und kinder trugen früchte in der lohnsteuer berechnung, die schattenseite war, daß menschen die nicht gearbeitet haben davon keinen nutzen hatten, das hat der große "bruno" im kampf um wählerstimmen abgeschaft. es gab plötzlich die beliebte einmalzahlung für kinder und hausstandsgründung. profiteur war neben sozioalschmarotzern, das finanzamt. die 15 000.- hätte man als im beruf stehender in einen jahr abgesetzt gehabt, immer aufpassen wenn es geschenke gibt, meist sind sie teuer.

von Gast 23.02.08 13:22

janus schrieb:
wir hatten ein gut funktionierendes system, familiengründung und kinder trugen früchte in der lohnsteuer berechnung, die schattenseite war, daß menschen die nicht gearbeitet haben davon keinen nutzen hatten, das hat der große "bruno" im kampf um wählerstimmen abgeschaft. es gab plötzlich die beliebte einmalzahlung für kinder und hausstandsgründung. profiteur war neben sozioalschmarotzern, das finanzamt. die 15 000.- hätte man als im beruf stehender in einen jahr abgesetzt gehabt, immer aufpassen wenn es geschenke gibt, meist sind sie teuer.

Hat mich schon die Alzi?
Ab wann gab es die Einmahlzahlung? Meiner Berechnung nach war damals der Bruno schon länger nicht mehr im Amt! Rolling Eyes

von janus 23.02.08 13:28

silvia1957 schrieb:

Die Logik besteht für mich darin, daß der Generationenvertrag so nicht funktionieren kann, weil ein arbeitender Mensch nicht 3 oder 4 Pensionisten erhalten kann. Das dieser Vorschlag so nicht umgesetzt werden kann, ist mir auch klar! Aber das Familien mit Kindern mehr Vorteile haben sollten ist doch richtig, oder?
Auf jeden Fall wäre es an der Zeit diese Zwangsversicherung nur mehr auf die Krankenversicherung zu beschränken und es sollte jeder für seine Pensionsversicherung selbst einzahlen. Das muss er ja jetzt auch schon, weil die staatliche Pension nicht mehr ausreicht und so bliebe ihm wenigstens ein bißchen Geld über, das er dafür verwenden kann. Wenn ich schaue, was meine Tochter monatlich an SV-Beiträge abdrückt, sie verdient sehr gut, dann tick ich aus. Vor allem weil sie nebenbei noch selbst für ihre private Altersvorsorge zahlen muss. Wenn sie einen Teil dieser SV-Beträge in eine private Vorsorge investieren würde, dann hätte sie im Alter eine tolle Rente und so verschwindet das Geld in dunklen Kanälen!

hi

der offt und gerne zitierte generationenvertrag passt herrrlich in die taktik der regierenden, ihre pensionen sind ohne wenn und aber gesichert.

ich habe als kind gelernt das man sich nach der decke strecken muß, wir haben das augenmaß verloren. wir schicken geld in alle welt um zu helfen, wir kaufen flieger die wir nicht brauchen und die nur bei schönwetter fliegen, wir leisten uns eine regierung und einen beamtenstaat ohne gleichen, wir leisten uns EU beitragszahlungen und wir leisten uns einwanerer und asylanten, obgleich die arbeitslosigkeit explodiert. im rahmen der familienzusammenführung holen wir alte menschen ins land, die nie etwas einbezahlt haben und die nie etwas einzahlen werden, und die man nicht verhungern lassen, aber für jene die oft 45 jahre einbezahlt haben wird es knapp devil

.

was die private altersvorsorge betrifft, ist das auch ein problem, was wenn das unternehmen konkurs baut, pech gehabt. für mich wäre eine gangbare möglichkeit, eine gedeckelte staatliche einzahlung für alle, und eine gleich hohe standardpension.
man könnte die ganzen tintenburgen schließen und unmengen von gehälter einsparen.
aber der trend liegt wohl eher so, das pensionsalter zu erhöhen, so das kaum einer in den genuss der selbigen kommt. unser "macher" sind nur geübt im geldausgeben, von wo es herkommt wissen sie offenbar nicht. 120

von janus 23.02.08 13:40

Happy schrieb:
janus schrieb:
wir hatten ein gut funktionierendes system, familiengründung und kinder trugen früchte in der lohnsteuer berechnung, die schattenseite war, daß menschen die nicht gearbeitet haben davon keinen nutzen hatten, das hat der große "bruno" im kampf um wählerstimmen abgeschaft. es gab plötzlich die beliebte einmalzahlung für kinder und hausstandsgründung. profiteur war neben sozioalschmarotzern, das finanzamt. die 15 000.- hätte man als im beruf stehender in einen jahr abgesetzt gehabt, immer aufpassen wenn es geschenke gibt, meist sind sie teuer.

Hat mich schon die Alzi?
Ab wann gab es die Einmahlzahlung? Meiner Berechnung nach war damals der Bruno schon länger nicht mehr im Amt!

hi happy

es war unter bruno, damals wurden 15 000.- ÖS (je 7 500.-)als prämie bei der ersten eheschließung eingeführt, und eine (ich sag mal) kopfprämie von 1 500.- ÖS. (7 500.- bei der geburt, und nach einen jahr 7.500.-, wenn alle eintragungen im mutter kind pass eingetragen waren) im gegenzug wurde die möglichkeit einer steuerlichen abschreibung gestrichen, und ehepartner nicht gemeinsam veranschlagt, sondern extra. so konnte es kommen das der gut verdienende ehepartner in eine höhere steuergruppe gekommen ist, und das gesamteinkommen der familie zurück gegangen ist. Mad

von janus 23.02.08 13:52

strizzi schrieb:janus

das hängt aber mit der erziehung zusammen und dem leben das man vorlebt.

sollte einer meiner kinder der meinung sein nicht arbeiten zu müssen lernt er mich kennen, denn ich habe immer gearbeitet und das nicht zu wenig

hi strizzi

sicher hängt das mit der erziehung zusammen, aber ich frage mich, was machen wir normalos falsch?
nur als beispiel; ein mir bekannte frau hat 42 jahre als kürschnerin gearbeitet, sie bezieht eine pension von 787.- €, ein in dem selben haus wohnender 23 jähriger yunkee bekommt vom sozialamt 800.-€ und lebt mietfrei, er hat zwei kinder, die bei der arbeitslosen mutter leben, nun da wird auch der staat helfen müssen, so die frage was machen wir falsch. 123

von Gast 23.02.08 14:31

Janus,
manchesmal oder mehrmals hat man Pech im Leben. Bei meiner ersten Eheschliessung 1970 gab's kein Geld vom Staat dafür und 1980 (zweite Ehe) genauso wenig!
Ich fand es auch niemals wichtig durch Zuschüsse mein Leben bestimmen zu lassen; war immer zufrieden mit dem, was mir das Leben gab, meine Kinder waren und sind das Beste, was mir je passieren konnte!
Unzufriedenheit entsteht durch passives Verhalten, die Ursachen dafür reichen von ungewollter Arbeitslosigkeit bis hin zur Resignation - die Kraft sich aus einem Tief zu befreien, liegt letzendlich an jedem selbst!

Sorry, Sirene - Rettungseinsatz! Bis später!

von Black Angel 23.02.08 17:26

Ich finde diese Vorschläge von der FPÖ auch nicht sehr sinnvoll und auch ungerecht.
Aber ich bin auch der Meinung, dass Familien viel mehr gefördert werden müssen.

Es gibt unzählige Belastungen, die oft jahrelanges Abstottern der Schulden nötig machen.
Wenn ein junges Paar zusammen ziehen will, bekommen sie von der Gemeinde Wien eine 2-Zimmer-Wohnung.
Natürlich richtet man diese ein. Wenn dann aber ein Kind kommt und man eine größere Wohnung braucht, fängt alles wieder von vorne an. Neue Wohnung, neue Einrichtung.

Auf der anderen Seite wird für Familien auch jetzt schon viel getan, siehe Kinderbeihilfe, Schulbücher, etc.
Aber es ist eben immer noch zu wenig. Vor allem Frauen haben hier ein Problem, weil sie keine eigene Pension ansparen können und im Alter mit der Mindestpension bzw. mit einem Anteil der Pension des Mannes leben müssen.

Ich würde eine Mütterpension einführen, wo monatlich ein Beitrag einbezahlt wird, solange die Mutter eben bei den Kindern zuhause bleibt. Allerdings schon mit der Einschränkung, dass sie vor den Kindern gearbeitet hat und dies auch teilweise zumindest während und nach den Kindern tut.

LG Black Angel

von janus 23.02.08 22:51

Black Angel schrieb:Ich finde diese Vorschläge von der FPÖ auch nicht sehr sinnvoll und auch ungerecht.
Aber ich bin auch der Meinung, dass Familien viel mehr gefördert werden müssen.

Es gibt unzählige Belastungen, die oft jahrelanges Abstottern der Schulden nötig machen.
Wenn ein junges Paar zusammen ziehen will, bekommen sie von der Gemeinde Wien eine 2-Zimmer-Wohnung.
Natürlich richtet man diese ein. Wenn dann aber ein Kind kommt und man eine größere Wohnung braucht, fängt alles wieder von vorne an. Neue Wohnung, neue Einrichtung.

Auf der anderen Seite wird für Familien auch jetzt schon viel getan, siehe Kinderbeihilfe, Schulbücher, etc.
Aber es ist eben immer noch zu wenig. Vor allem Frauen haben hier ein Problem, weil sie keine eigene Pension ansparen können und im Alter mit der Mindestpension bzw. mit einem Anteil der Pension des Mannes leben müssen.

Ich würde eine Mütterpension einführen, wo monatlich ein Beitrag einbezahlt wird, solange die Mutter eben bei den Kindern zuhause bleibt. Allerdings schon mit der Einschränkung, dass sie vor den Kindern gearbeitet hat und dies auch teilweise zumindest während und nach den Kindern tut.

LG Black Angel

hi angel

die F ist zum weltmeister im fettnäpfchen treten geworden, den vorschlag kinderlose bei voller oder vieleicht sogar verstärkter beitragszahlung von der pension auszuschließen, hätte ich den bestenfalls rot-grünlingen zugetraut. ich kenne unzählige kinderlose, die aus vielerlei gründen unfreiwillig kinderlos bleiben.
auch grenzt man damit eine wählerschicht aus, homos und lesben werden sicher nicht dadurch angesprochen, und die gibt es quer durch die gesellschaft.

wie du schreibst findest du daß familien besser unterstützt werden sollen, aber in welcher form? das kinder möglichst schnell von der familie entfernt werden um in kindergärten horten und bei jugendorganisationen untergebracht sind und eltern nur für zahlungen aufzukommen haben, so stelle ich mir unterstützung nicht vor.

beihilfen für schulbücher, schulaktivitäten, heitzkostenzuschüsse, mietzuschüsse, und und und ........., sind wir österreicher ein volk von bittsteller und sozialfällen geworden, ein volk das ohne unterstützung nicht lebensfähig ist. affraid

die grundidee mutterpension ist im prinzip nicht schlecht, aber da kommt wieder das gleichheitsdenken und und die antidiskriminierung, da schneiden wieder alle mit Mad

von **strizzi** 23.02.08 23:00

janus

mit dem vorschlag vom engerl könnte ich gut leben.

habe einen bekannten dem seine frau einen topjob hatte, welche nach 2 kindern keine chance mehr hatte im job fuss zu fassen, weil du dort nach pause einfach nicht mehr genommen wirst, der blieb nur mehr der halbtagsjob einer kassenkraft beim spar.

die pension welche sie bekommt kannst du dir schon mal ausrechnen und wenn da nichts unternommen wird werden sich immer mehr finden, welche die finanziellen einbüssen nicht mehr in kauf nehmen wollen und lieber ein sorgenfreies leben führen, was verständlich ist

von janus 23.02.08 23:07

strizzi schrieb:janus

mit dem vorschlag vom engerl könnte ich gut leben.

habe einen bekannten dem seine frau einen topjob hatte, welche nach 2 kindern keine chance mehr hatte im job fuss zu fassen, weil du dort nach pause einfach nicht mehr genommen wirst, der blieb nur mehr der halbtagsjob einer kassenkraft beim spar.

die pension welche sie bekommt kannst du dir schon mal ausrechnen und wenn da nichts unternommen wird werden sich immer mehr finden, welche die finanziellen einbüssen nicht mehr in kauf nehmen wollen und lieber ein sorgenfreies leben führen, was verständlich ist

hi strizzi

auch ich kenn ähnliche fälle, das system stinkt immer mehr. von pensionsberechnung nach lebensbeitragszahlung ist keine rede mehr, viel lieber richtet man sich nach dem verdienst der letzten beitragsjahre, und wie hoch die sind wissen wir, auch eine möglichkeit die pension (in der PVA) nach unten zu korigieren. devil

p.s. aber dem FPÖ vorschlag kann ich aber mit besten willen nichts abgewinnen. Evil or Very Mad

von **strizzi** 23.02.08 23:11

janus

der vorschlag ist humbug wie ich bereits schrieb, weis nicht wer so intelligent in der f ist sowas von sich zu geben

von Gast 23.02.08 23:18

bis auf die absurden förderungen, diese fast nur imigranten und ausländer betreffen würde, ist das "neuen modernen Familienrecht" von Karlheinz Klement durchaus überlegenswert.

Unterbrechen Frauen ihre Berufstätigkeit während der Kindererziehungszeit gänzlich, so beträgt der Verdienstausfall rund 223.600 Euro.

http://www.oif.ac.at/presse/bzw/artikel.asp?Rubrik=3&ID_Art=1&BZWArtikel=680

Die tatsächlichen Kosten - Musterrechnung für Modellfälle
Paar ohne Kinder - 535 251 €
Paar mit 2 Kindern, beide Verdiener - 298 120 €

http://www.focus.de/finanzen/recht/kinderkosten/saftige-rechnung_aid_20574.html

Nicht zu unterschätzen sind auch die gravierenden Auswirkungen auf die Frauenpensionen und wenn man so eine penision einer frau ohne kind gegenrechnet, kommen sicher noch einige zehntausend euro dazu.

hier sprechen eindeutige zahlen und so würde auch bei kinderlosen paaren, singles für eine höhere einzahlung in die pensonsversicherung plädieren, denn diese erhöhten einzahlungen würden nicht mal einen bruchteil von dem ausmachen, was ein kind kostet, meist als garant dafür, dass es im berufsleben pensionen mitbezahlt.

abgesehen davon, dass diese variante logisch und auch notwendig ist, denn unser pensionssystem ist primär nur über kinder, diese später ins berufsleben einsteigen finanzierbar und bei den heutigen lebenserwartungen, wird nicht mal eine erhöhte pensionseinzahlung von kinderlosen und singles reichen, aber zumindest das kommende desaster abschwächen.

von janus 23.02.08 23:37

bossierer1 schrieb:bis auf die absurden förderungen, diese fast nur imigranten und ausländer betreffen würde, ist das "neuen modernen Familienrecht" von Karlheinz Klement durchaus überlegenswert.

Unterbrechen Frauen ihre Berufstätigkeit während der Kindererziehungszeit gänzlich, so beträgt der Verdienstausfall rund 223.600 Euro.

http://www.oif.ac.at/presse/bzw/artikel.asp?Rubrik=3&ID_Art=1&BZWArtikel=680

Die tatsächlichen Kosten - Musterrechnung für Modellfälle
Paar ohne Kinder - 535 251 €
Paar mit 2 Kindern, beide Verdiener - 298 120 €

http://www.focus.de/finanzen/recht/kinderkosten/saftige-rechnung_aid_20574.html

Nicht zu unterschätzen sind auch die gravierenden Auswirkungen auf die Frauenpensionen und wenn man so eine penision einer frau ohne kind gegenrechnet, kommen sicher noch einige zehntausend euro dazu.

hier sprechen eindeutige zahlen und so würde auch bei kinderlosen paaren, singles für eine höhere einzahlung in die pensonsversicherung plädieren, denn diese erhöhten einzahlungen würden nicht mal einen bruchteil von dem ausmachen, was ein kind kostet, meist als garant dafür, dass es im berufsleben pensionen mitbezahlt.

abgesehen davon, dass diese variante logisch und auch notwendig ist, denn unser pensionssystem ist primär nur über kinder, diese später ins berufsleben einsteigen finanzierbar und bei den heutigen lebenserwartungen, wird nicht mal eine erhöhte pensionseinzahlung von kinderlosen und singles reichen, aber zumindest das kommende desaster abschwächen.

hi bossi

es ist klar das es logisch klingt, wenn gesagt wird daß der generationen vertrag nicht funktioniert. aber es wird ja dagegen gesteuert, zumindest im ASVG bereich, wenn es noch eine weile dauert wird das pensionsalter der versicherten auf 80 angehoben, und so eine auszahlung vermieden.
die so gepriesene hohe lebenserwartung findest du meist in den reihen der beamtenschaft, bei jenen gesundheitsbewussten menschen die beim kleinsten anflug von schnupfen die arbeit einstellen. im ASVG bereich kenne ich nur wenige die ihre pension länger als 5 jahre genießen konnten. bei der beamtenschaft schaut das schon anders aus, da wird zwecks "personaleinsparung" mittels golden handschlag die frühpension zuerkannt, bei voller körperlicher gesundheit, aber in der statistik täuschen es eine situation vor, vom langlebigen rentner. devil

p.s. die kostenrechnung könnte man natürlich auch anders machen, hat man aber nicht.
z.b. familie 2 arbeitslose sozialfälle, 7 kinder ( kinderbeihilfe über den daumen gepeilt + 12936) und das ruhen im sozialen netz.

von Gast 23.02.08 23:57

janus schrieb:
strizzi schrieb:imgi

jetzt überlege mal, wenn du zwei kinder hast ist es fast unmöglich einen gutbezahlten ganztagsjob zu erhalten, denn wer kümmert sich um die kinder, wenn diese krank sind, also wird die frau wohl oder übel einen minder bezahlten teilzeitjob annehmen müssen, was imense finanzielle einbussen bedeutet, die sich auch bei pensionen niederschlägt.

es ist schon richtig das kinderlose viel in den topf einzahlen, aber ich könnte mir vorstellen das diese dann einen abschlag hinnehmen müssten, denn sollte jeder so egoistisch sein und auf kinder zu gunsten das geldes verzichten würden wir lieb aus der wäsche schauen

hi strizzi

kinderlose sind bereits mit einen abschlag belastet, sie kosten dem staat kein kindergeld!, sie finanzieren auszahlungen, in deren genuss sie nicht kommen.

p.s. ich kenne so einige kinderreiche familien, die von und durch die kinder ihr leben finanzieren, und glaub mir. kinderreich und arm zu sein bringt denen mehr geld in die kasse als ein "reicher" berufstätiger verdient. der nachwuchs wächst gut geschult auf, und kennt jeden dreh, um unterstützungen zu erhalten. kaum einer der aus solchen familien stammenden wird je so blöd sein zu arbeiten. ;)

Das Kindergeld ist ein Bruchteil davon, was die Eltern an Steuern für die Kinder zahlen. Denn der Endverbraucher ist der Steuerzahler. Familien lassen viel mehr Geld im Land, als Singels. Das fängt an bei einer größeren Wohnung, und endet bei den Lebensmittel.

Wir haben vier Kinder, und ich kann nicht behaupten, dass wir über unsere Kinder unser Leben finanzieren. Und wer dieser Meinung ist, kann nicht rechnen. Denn die ca. E 125,-- im Monat für ein Kind als Familienbehilfe, reichen lange nicht aus, um ein Kind zu ernähren, kleiden, und die laufenden Schulausgaben zu finanzieren.

Also: Zuerst denken, dann reden.

von janus 24.02.08 0:17

Patriotin schrieb:
janus schrieb:
strizzi schrieb:imgi

jetzt überlege mal, wenn du zwei kinder hast ist es fast unmöglich einen gutbezahlten ganztagsjob zu erhalten, denn wer kümmert sich um die kinder, wenn diese krank sind, also wird die frau wohl oder übel einen minder bezahlten teilzeitjob annehmen müssen, was imense finanzielle einbussen bedeutet, die sich auch bei pensionen niederschlägt.

es ist schon richtig das kinderlose viel in den topf einzahlen, aber ich könnte mir vorstellen das diese dann einen abschlag hinnehmen müssten, denn sollte jeder so egoistisch sein und auf kinder zu gunsten das geldes verzichten würden wir lieb aus der wäsche schauen

hi strizzi

kinderlose sind bereits mit einen abschlag belastet, sie kosten dem staat kein kindergeld!, sie finanzieren auszahlungen, in deren genuss sie nicht kommen.

p.s. ich kenne so einige kinderreiche familien, die von und durch die kinder ihr leben finanzieren, und glaub mir. kinderreich und arm zu sein bringt denen mehr geld in die kasse als ein "reicher" berufstätiger verdient. der nachwuchs wächst gut geschult auf, und kennt jeden dreh, um unterstützungen zu erhalten. kaum einer der aus solchen familien stammenden wird je so blöd sein zu arbeiten. ;)

Das Kindergeld ist ein Bruchteil davon, was die Eltern an Steuern für die Kinder zahlen. Denn der Endverbraucher ist der Steuerzahler. Familien lassen viel mehr Geld im Land, als Singels. Das fängt an bei einer größeren Wohnung, und endet bei den Lebensmittel.

Wir haben vier Kinder, und ich kann nicht behaupten, dass wir über unsere Kinder unser Leben finanzieren. Und wer dieser Meinung ist, kann nicht rechnen. Denn die ca. E 125,-- im Monat für ein Kind als Familienbehilfe, reichen lange nicht aus, um ein Kind zu ernähren, kleiden, und die laufenden Schulausgaben zu finanzieren.

Also: Zuerst denken, dann reden.

patriotin

ich denke bevor ich rede, nicht jeder finanziert sein leben über kinder, aber einige tun es. nun ich finde es eigenartig wenn ehepare kinder zeugen, und dann nach unterstützung verlangen. das kommt mir vor wie wenn einer eine porsche kauft, obwohl sein einkommen gerade für ein mofa reicht, und er nach förderung ruft.

von imgi 24.02.08 1:17

strizzi,

es besteht ein gewaltiger unterschied, was eltern ihren kindern zugestehen, natürlich so sie können. wenn du sehr geizig und sparsam bist kannst ev. auch ein geschäft daraus machen, aus kindern....SCHRECKLICH!!!!!!!!!!!

mein fall wäre das nicht, deiner und patriotins sicher auch nicht!!!!

von Gast 24.02.08 1:25

ratharina schrieb:Ich komme aus einer Familie mit 4 Kindern und weiss, dass es für meine Eltern tw. nicht einfach war, manche dinge zu finanzieren (wir studieren alle/ haben alle studiert). meine mutter hat es aber immer geschafft, arbeiten zu gehen, wenn auch unter tw. grossen schwierigkeiten. v.a. für kinderreich familien sollt was passieren, eine "motivation" wäre auch kein fehler (seh ich an mir ;))

der vorschlag ist aber schwachsinn und m.M. nach ein vorzeitiger aprilscherz.

lg

Wären deine Eltern arbeiten gegangen und hätten sich mehr um euch Kinder gekümmert dann würde das linke xxxxxx in Österreich um mindestens 80% weniger existieren übrigens du schreibst deine Mutter hatte es immer geschafft arbeiten zu gehen !!!Wo war der Vater und was habt ihr 4 Studiert ??

unterlasse bitte die persönlichen beleidigungen!!!!!!!

von **strizzi** 24.02.08 1:28

imgi

wir sind eher die typen, welche bald eine eigene wohnung für die spielsachen unserer kinder brauchen, weil ein teil davon schon im keller liegt da wir in der wohnung zu wenig platz haben.

das spektrum reicht von etlichen kinderzelten bis zu div. rutschen.

mit meinen kindern will ich sicherlich keine geschäfte machen, auch brauche ich noch keine zuschüsse das meine kinder bei allen veranstaltungen in der schule mittun.

von imgi 24.02.08 1:33

strizzi

jetzt verstrick ma uns bald und kommen vom thema ab, ist doch eh klor, dass es unseren kindern gut geht und wir das nicht anders wollen.
ich dachte an ganz bestimmte gruppen.....viele kinder, die kriegen nix, mit dem kindergeld könnes schon in der sozialbauwohnung ohne arbeiten leben, verstehst mi??

zum thema:
ich glaube nicht, dass man das system so "anpassen" kann, das ist diskriminierend kinderlosen paaren gegenüber.

wo fängt´s an, wo hört´s auf????? ich kann dieser theorie nichts abgewinnen.

von Gast 24.02.08 1:34

Austrianpatriot schrieb:
ratharina schrieb:Ich komme aus einer Familie mit 4 Kindern und weiss, dass es für meine Eltern tw. nicht einfach war, manche dinge zu finanzieren (wir studieren alle/ haben alle studiert). meine mutter hat es aber immer geschafft, arbeiten zu gehen, wenn auch unter tw. grossen schwierigkeiten. v.a. für kinderreich familien sollt was passieren, eine "motivation" wäre auch kein fehler (seh ich an mir ;))

der vorschlag ist aber schwachsinn und m.M. nach ein vorzeitiger aprilscherz.

lg
Wären deine Eltern arbeiten gegangen und hätten sich mehr um euch Kinder gekümmert dann würde das linke Gesindel in Österreich um mindestens 80% weniger existieren übrigens du schreibst deine Mutter hatte es immer geschafft arbeiten zu gehen !!!Wo war der Vater und was habt ihr 4 Studiert ??Links denken????

@Austrianpatriot

Sei net so grauslich zu unserer linken Vorzeigefigur, wir haben nur die eine! NLH, strizzi, poppi ich spreche gleich eine 3-malige verwarn

gegen mich selbst aus - mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!

von ratharina 24.02.08 8:35

Austrianpatriot schrieb:
Wären deine Eltern arbeiten gegangen und hätten sich mehr um euch Kinder gekümmert dann würde das linke Gesindel in Österreich um mindestens 80% weniger existieren übrigens du schreibst deine Mutter hatte es immer geschafft arbeiten zu gehen !!!Wo war der Vater und was habt ihr 4 Studiert ??Links denken????

Einen schönen guten Morgen,
was für ein freundliches Kerlchen mit hier über den Weg läuft, ganz der Österreicher, freundlich, intellegent und ein Charmebolzen sonder gleichen. Gar nicht frustriert oder aggressiv ;)

S.g. Herr Patriot,
mein Vater hat seit jeher gearbeitet, wie Sie meinem Post auch richti entnommen haben, ebenso meine Mutter. Unserer Linken Familie (deren Grosseltern und Eltern dem konservativen Lager zuzuordnen sind, nimmt man Parameter wie Parteilzugehörigkeit und Wahlverhalten), hat bisher einen Anwalt, 1 Ärztin, eine Germanistin (Arbeitet als Lehrerin) und einen HIstoriker hervorgebracht, die allesamt wiederum brav arbeiten gehen - vermutlich um das arme Österreich mit linken, bösen Botschaften zu inviltrieren.

Da ich von Verbalattaken in Ihre Richtung absehe, bitte Sie, selbigen Respekt auch mir gegenüber zu Teil werden zu lassen, ganz in Österreichischer Manier eben.

ich wünsche einen schönen, sonnnigen Sonntag
das linke gsindl

von Gast 24.02.08 8:42

Ratharina,
es gibt leider Menschen, die nur ihre Meinung verstehen! Crying or Very sad

von ratharina 24.02.08 8:49

Happy schrieb:Ratharina,
es gibt leider Menschen, die nur ihre Meinung verstehen!

ich weiss, ich hab gerade eine an dich adressierte nettigkeit gelesen . . .

wobei ich mit erstaunen feststelle, das dieses der erste persönl. angriff auf mich war - hätt ich mir hier nicht gedacht - und somit sind wieder ein paar vorurteile flöten gegangen.

wie auch immer, nicht ärgern lassen, es kann ja ohnehin nicht geändert werden.

lg und sonnigen sonntag

von Gast 24.02.08 8:52

ratharina,
ich wünsche dir auch einen unbeschwerten, schönen sonnigen Sonntag! 105

von Bengelchen8 24.02.08 13:42

Mal rein zur Thematik: Wir hatten mal ein sehr gutes System, das genau auf Familien mit Kindern zugeschnitten war; strizzi hat's glaub ich schon erwähnt: Berücksichtigung der Kinderanzahl bei der Lohnsteuerberechnung.
Kostet dem Staat nix, ist watscheinfach zu administrieren und hat dem einzelnen was gebracht. Und zwar direkt ersichtlich am Lohnstreifen (Geldbörse).

Den schwachsinnigen Vorschlag von Streichung der Pension/Pensionshöhe bei kinderlosen Ehepaaren braucht man eigentlich nicht weiter zu kommentieren. Sobald ich eine Versicherung (noch dazu zwangsweise) einzahle, stehen mir entsprechende Leistungen daraus rechtlich zu; ohne irgendwelchen "Abschlägen", nur weil ich mich für ein Leben ohne Kinder entscheide. Das ist (noch????) reine persönliche Entscheidungsfreiheit!
Noch dazu, wo es heutzutage ja wirklich mehr als angebracht ist, über Nachwuchs mehr als einmal gründlichst nachzudenken.
Einzig mögliche Alternative: Abschaffung der Pflichtversicherung! Würe aber einen riesen Crash im bestehenden System verursachen. Denn die Gelder, die bereits eingezahlt wurden, sind schon lange weg; teilweise verspekuliert!!!!!!

von populaer 24.02.08 14:14

imgi!!! sorry i hab eien nblödsinn gemacht!!! kannst oben den beitrag nochmal reinstellen!!!!!!!!!!!!1 siehe Eröffnungs/posting!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! lg. popi

von Bengelchen8 24.02.08 14:24

imgi schrieb:für meinen geschmack ist das unmöglich, so eine schnapsidee, einzahlen werden die leute sicher müssen, warum sollten sie dann nicht raus bekommen. das halte ich für eine schnapsidee!!!!!!
Die FPÖ will mit einem "neuen modernen Familienrecht" der demografischen Entwicklung in Österreich entgegenwirken. Der Kärntner Abgeordnete Karlheinz Klement will Kinderlose dabei vom Pensionssystem ausschließen: Diese würden in den Generationenvertrag "nichts einzahlen" und sollten demnach "auch nichts herausbekommen".
danke!!!!!!!!!!!!!!!! solche idioten!!!!!!!!!!!!!!!!! und wieder hab i an stempel am hirnkastl

Hab ja was ganz vergessen: Was bezwecken diese Leute der FPÖ eigentlich mit solchen "Vorschlägen"????
Wollen die mit aller Gewalt jeden möglichen Wähler dieser Partei abschrecken?
Erst Winters "Ausrutscher", dann derart verblödete Vorschläge; was oder wer kommt als nächstes?
Ein gut gemeinter Rat an die FPÖ-Führung: Macht es den Grünen nach; die haben ihre "Schandmäuler" auch während des ganzen Wahlkampfs "unter Verschluss" gehalten. Es wäre angebracht, wirklich nur solche Leute in der Öffentlichkeit präsent sein zu lassen, die auch über den entsprechenden Intellekt verfügen.

von populaer 24.02.08 14:31

bengal! es geht mir darum, dass es viele frauen, besser gesagt viele paare gibt, die keine kinder bekommen können!!! so!! und solche müssen dann wahrscheinlich wieder alle befunde warum das so ist bei den veschiedensten amterl dann vorlegen!!! also sie/ich müssen uns rechtfertigen!!! warum wir keine kinder bekommen können!!! warum einen künstliche befruchtung nicht geklappt hat!! also wieder ein maratonlauf für die von der politik bezeichnete "randgruppe" (kinderlose paare tortz kinderwunsch)!!! solche paare machen schon genug mit!!! und durch solche aktionen noch mehr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! devil

von **Neo** 24.02.08 14:37

popi kannst in der zentrale einmal nachfragen ob es möglich ist das saufen zu unterbinden??

von Bengelchen8 24.02.08 14:39

HI, popilein

Ehrlich gesagt: Mir ist es Jacke wie Hose, ob jetzt wer keine Kinder will oder keine bekommen kann. Das kann und darf bei der Pensionsbemessung "keinen Walzer" spielen, sondern einzig und allein die bis zum bewussten Zeitpunkt erbrachten Einzahlungen ins System.
Nach so und so vielen Einzahlungsjahren stehen einem so und so viel Prozent des Letztbezugs (Durchschnittsbezugs) zu; aus Basta.
Wer sich dazu entschließt keine Kinder in die Welt zu setzen (wird immer verständlicher), "schenkt" dem Staat ohnehin sehr viel Geld.
Kein "Karrenzgeld", keine Familienbeihilfe, keine zusätzlichen Belastungen des Gesundheitssystems, etc.
Wenn ich mir all das zusammenrechne, was da nur bei zwei Kindern zusammenkäme, muss ich den Quatschkopf, der diesen hirnrissigen Vorschlag machte ernsthaft fragen, ob er bei "Eins und Eins" in der Schule gefehlt hat.

Treten bei der F nur noch Vollidioten auf die Bühne der Öffentlichkeit??????

von Bengelchen8 24.02.08 14:40

Neo schrieb:popi kannst in der zentrale einmal nachfragen ob es möglich ist das saufen zu unterbinden??

Kann mit saufen eigentlich nix zu tun haben; solche Leute sind von Natur aus blöd.............

PS.: Wie schon gesagt: Die F verjagt sich ihre Wähler ganz alleine; da brauchen die anderen gar nix mehr zu tun.

von populaer 24.02.08 14:41

i frag mich jetzt ob ich überhaupt wählen gehe!!!!!!!!!!!!!!!!!!! oder ob i einer jeden partei ein kreuzerl gib!!!!!!!!!!!!!!! aus schluß basta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

von **Neo** 24.02.08 14:50

Bengelchen8 schrieb:
Neo schrieb:popi kannst in der zentrale einmal nachfragen ob es möglich ist das saufen zu unterbinden??

Kann mit saufen eigentlich nix zu tun haben; solche Leute sind von Natur aus blöd.............

PS.: Wie schon gesagt: Die F verjagt sich ihre Wähler ganz alleine; da brauchen die anderen gar nix mehr zu tun.

ich bin ja nur auf den kommentar unseres users "dIePartei" gespannt, wenn ich strache wär dann gibts aber rambazamba, winter weg und klement wegen parteischädigender aussagen abgemahnt.

ich frag mich warum ich nicht nationalrat bin, meine intelligenz die zwar nicht überragend ist schlägt die der mandatare um längen

von Gast 24.02.08 15:03

Zuerst Hetze auf Pensionisten,dann kamen die Raucher dran und jetzt die Kinderlosen!!!
Es gibt viele Frauen die sich die Augen ausweinen weil sie kein Kind bekommen können--na dann kommts eh nicht mehr drauf an wenn sie noch bestraft werden???

Bin neugierig welche Gruppe als nächste drankommt??

Man mag viel erlernen und verstehen-aber für Politik braucht man von Haus aus einen ordentlichen Klescher affraid

von Gast 24.02.08 16:17

Für die NÖ-Wahl hat der Herr Klement mit diesem Vorstoß - den ich persönlich ablehne - wieder für die anderen Parteien einen "Bärendienst" geleistet. Da wird wahrscheinlich die FPÖ in den nächsten Tagen wieder medial zerrissen.

von populaer 24.02.08 16:22

Neo schrieb:popi kannst in der zentrale einmal nachfragen ob es möglich ist das saufen zu unterbinden??

i werds probieren!!! aber des angsoffen sein!! dürft bei denen a dauer zustand sein!!! sorry!!!!!!!!!!!!!!! aber wie kann man nur auf so krankhafte ideen kommen?!!!!!!!!!!!!! ( i mein jetzt die F)

von Gesponserte Inhalte